Фонетическая письменность русского языка

Previous Entry Share Next Entry
Андреев
cka3b
Есть такой Андреев, книжка называется Андреев Н.Д., Раннеиндоевропейский праязык. Л.: Изд-во «Наука» Ленингр. отд., 1986 г. Там реконструирован язык к первоначальному т.н. "бореальному", от которого впоследствии развились индоевропейские, алтайские и уральские языки. Собственно, реконструкция языка - побочный продукт. Андреев занимался машинным переводом, соотнесением слов со смыслом. Ему потребовалось реконструировать систему смысловых значений на наиболее раннем этапе развития. Он это сделал. Попутно построил периодическую систему лингвистики.

Периодическая система там такая. Вначале все корни были биконсонантными, а потом язык(и) начали изменяться. Допущение Андреева состоит в том, что первая согласная и вторая согласная изменялась по разным фонетическим законам. Далее, он предполагает, что базовые корни были изобретены на этапе языкового единства, а после расщепления словотворчество шло независимо. В таких предположениях он перечисляет около 200 первичных корней, общих для потомков бореального. Из этих первоэлементных корней он далее строит вторичные корни и - что и было целью - семантические деревья смыслового поля. Для 200 корней он дает языковые соответствия, которые, наверное, мог бы оценить хороший языковед, держащий в голове несколько языковых семей.

Про Андреева пишет Латинист, от которого я, собственно, о нем и узнал. Латинист много и со вкусом пишет про заговоры сионистов, что, наверное, аргументом являться не может, причем ни в какую сторону. Видно что человек крепко попал под внутринаучную солидарность. Попал, видимо, вместе с Андреевым. Оценку работы Андреева как периодической системы лингвистики я взял у Латиниста, и я с ней согласен. Другое дело - правильная эта периодическая система или нет. Проявляют ли себя 200 корней в языках потомках с учетом заявленных фонетических законов, и не является ли это подгонкой? Поскольку я не языковед, судить не берусь. В википедии Андреев охарактеризован так: "У многих лингвистов теория Н. Д. Андреева получила негативную оценку; так, В. П. Нерознак определил её как «фантастическую», особенно с точки зрения реконструкции семантики («бормотать + бормотать = баба»)." Странным образом эта оценка мне напомнила историю с бывшим сотрудником Андреева, который сбежал в Америку и там двигал некую теорию. Теория была признана, но при этом говорилось, что основным аргументом была, в общем-то эмоциональная настойчивость теоретика.

Мне тут интересна реконструкция языка, точнее даже фонетической системе на возможно более ранней стадии. И вот тут есть нечто необычное. Дело в том, что в языке, как правило, бывает около 50 фонем. А в протоязыке, описанном Андреевым - только 25 согласных. Не сходится, или, если сначала было 25 а стало - 50, то как это происходило? Отчасти, это можно объяснить тем, что первый консонант биконсонантного корня и второй - изменялись по разным фонетическим законам, и, в этом смысле, как бы были разными сущностями. То есть может быть, число фонем примерно постоянно, и когда какую-то фонему сносит неумолимыми фонетическими законами, то тут же появляется другая. Звучит, по крайней мере, логично.

?

Log in

No account? Create an account